In diesem Fall muss sich eine Partei gefallen lassen, dass der heftig attackierte Sachverständige in seiner Entgegnung einen schärferen Ton anschlägt, als es ohne solche ins persönliche gehenden Angriffe angebracht wäre (vgl. auch OLG Köln, Beschluss vom 08.11.2010 - 19 W 33/10, juris Tz. 7; OLGR Nürnberg 2003, 21 ff., juris Tz. 6; OLG München, Beschluss vom 18.11.2011 - 1 W 1768/11, juris Tz. 8; Beschluss vom 20.02.2007 - 1 W 885/07, juris Tz. 33).

Insoweit schließt sich der Senat den Ausführungen des SG an, das sich bereits mit diesen Vorwürfen auseinandergesetzt hat und zum Ergebnis gekommen ist, insoweit handle es sich um eine Reaktion auf heftige Angriffe der Klägerseite (OLG B-Stadt, Beschluss vom 20.02.2007 - 1 W 885/07).

Anders als in den von dem Beklagten zu 1) zitierten Entscheidungen (Oberlandesgericht Frankfurt a.M., Beschluss vom 12.01.2009, Az.: 8 W 78/09; OLG München, Beschluss vom 20.02.2007, Az.: 1 W 885/07; OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 01.10.2003, Az.: 25 W 58/03; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.03.1975, Az.: U(Baul) 2/71, allesamt zitiert nach juris) enthält der die Sachverständige zur Erklärung auffordernde Schriftsatz des Prozessbevollmächtigten des Klägers vom 05.11.2009 keine Angriffe, die über das hinausgingen, was ein Sachverständiger hinzunehmen hätte.

Handelt es sich bei Ausführungen eines Sachverständigen um eine Reaktion auf Angriffe der Klägerseite (OLG München, Beschluss vom 20.02.2007 - 1 W 885/07) so müssen dem Sachverständigen auch in gewissem Umfang emotionale Äußerungen zugestanden werden.